登贝莱在本届世界杯上的位置并不固定。法国队打三四名决赛那场6:4时，他多次回到中场右侧接球，把边路通道让给身后的队友。这一撤，盯他的边后卫被带离原位，补位的后腰或中卫只能临时顶上去，整条防线的横向距离随即被拉大。但空当出现得比接应的人更快，法国队整届赛事都没能形成稳定的前插分工。问题不在他该不该回撤，而在他一撤，谁去认领那片区域。
一、回撤带走的是谁
登贝莱回撤到中线附近时，最先被牵动的是对方那名边后卫。对位球员如果跟出来，边路就交给补位的中卫，防线的横向距离被迫拉大。这类牵动的价值不在于他传出多好的球，而在于迫使对方临时改变站位。三四名决赛里多次出现他背身拿球、对手边后卫跟到中圈的画面，他身后立刻成了无人区。
但带走一个人不等于空当就能用。对方如果改用后腰顶上、边后卫原地回收，他的回撤只是把球权往自家半场挪了十几米，防守结构并没有被破坏。这就要求接球点附近必须有人做无球跑动，把补位的第二个人也拉走。法国队在这方面处理得并不统一，有时边后卫套上，有时中路球员斜插，选择随场上情况变化。
缺少固定套路，回撤就容易变成单点消耗。他拿到球，周围两三个队友都在原地等，对方只需一人贴身、一人封住传球线路，进攻就停在这一侧。摩洛哥在16强对加拿大那场，萨伊巴里开场两分钟就进球，靠的是边路有人先跑出位置再要球，而不是持球人先回撤再找人，两种顺序效果完全不同。
二、套边的人跑到哪条线
真正能利用空当的通常是同侧边后卫。登贝莱回撤后，他要判断自己该跑到哪条线上：跑到对方边后卫原本的位置，只是把宽度补回来；跑到禁区角附近，才能形成真正的威胁。三四名决赛法国队打进六个球，有几次进攻是从边路转移到中路再完成终结，但那条边路究竟是套边球员跑出来的，还是他回撤后直接传给内切的队友，场面并不总是清楚。
跑得太浅没有意义，跑得太深又会和中锋抢位置。边后卫一路下底，中锋就必须回撤到点球点附近接应，传中的落点反而没人抢。这种配合需要提前约定，不能临场靠感觉。西班牙决赛第106分钟的制胜球，佩德罗·波罗传中、尼科·威廉姆斯头球摆渡、费兰·托雷斯完成终结，三个人站在不同的高度和宽度上，任务各自明确，这才是一次结构完整的前插配合。
边后卫的体能也是限制条件。踢到淘汰赛阶段，他往往已经连续首发多场，再要求他在每次回撤后都完成一次长距离冲刺，很难撑满九十分钟。更现实的做法是让中场轮流承担前插，边后卫只在特定时机压上。这需要中场有人愿意放弃自己的接球位置，去填补边路留下的空缺。
三、第二落点留给谁
边路空当被利用之后，机会常常出现在第二落点上。边后卫下底传中，对方中卫解围，球落到禁区弧顶附近，谁能第一时间冲上来补射，决定一次进攻能不能转化成进球。英格兰在三四名决赛6:4击败法国那场，萨卡完成帽子戏法，ng28其中就包括抓住对方解围不干净后的机会。这类进球看起来是运气，实际是中路球员提前站好了位置。
登贝莱回撤后，法国队中场中路通常少一个人，因为原本站在那里的球员要往边路补。这样一来，第二落点的争夺就变成劣势。解决方案之一是让他自己再往前插，形成一次折返跑，但对体能和判断要求都很高，不可能每次都做到。另一种方案是让另一侧边锋内收，站到禁区弧顶附近等球，代价是场上宽度进一步缩小。
两种方案都有代价，真正的问题是球队愿意承担哪一种。坚持两翼齐飞，中路就必须接受第二落点吃亏；要求中路人数占优，边路的空当就会被压缩。德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，双方常规时间内都没能通过边路打开局面，最终只能靠点球决胜。边路和中路都找不到稳定解法时，比赛会被拖进更依赖运气的环节。
四、前插顺序由谁定
前插不是一个人的事，需要有人先跑、有人后跟、有人留在后面保护。登贝莱回撤时，他把自己从终结者变成了组织者，终结者的角色就必须由别人顶上。法国队在这方面的分工不够清晰，边后卫、中场、另一侧边锋都可能是那个顶上的人，但谁先动、谁按兵不动，场上缺少明确信号。所有人同时前压，对方一次解围就能形成反击。
解决顺序问题，最直接的办法是固定两到三种配合模式，让球员在训练中形成条件反射。他回撤到中线右侧，边后卫立即前插到对方禁区角，后腰向右侧靠拢填补空位，另一侧边锋内收到点球点附近，每个人都清楚自己该去哪里。西班牙整届赛事只丢一球，乌奈·西蒙8场完成7次零封，背后是整条防线对各自位置的严格遵守。
但固定模式也有代价，对手看多了就会针对性布置。成熟的球队会在两三种模式之间切换，让对方的边后卫无法提前判断该跟还是该放。登贝莱的回撤习惯不会改变，能被改变的只有他身边那些人的跑动方式。这一点解决不了，他的回撤就只是一次次把球带回中场，边路的空当始终存在，却始终没人及时跑进去。
对任何一支想围绕他布置进攻的球队来说，先要回答的是边后卫、中场和另一侧边锋之间的跑动顺序，而不是他个人的状态好坏。法国队在本届赛事里两种情形都出现过，区别只在于当时场上有没有人第一时间冲进那片空当。空当不会自己创造机会，跑进去的人才会。
